PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
商品網址:
商品訊息功能:
商品訊息描述:
PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
商品網址:
商品訊息功能:
商品訊息描述:
PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
前味:活潑輕盈、白波斯菊
中味:柔和粉撲、肥皂香氣
後味:感性魅力、溫暖蜂蜜
Prada 全新的香水概念來自於一朵為Candy設計的花。
當然，Candy專屬的花非比尋常。她的花充滿驚奇，高雅精緻。獨特，是最適合的形容方式。
Prada展開全新的旅程探索這朵完美之花。過程中，發現了無數的花香調和出具有Candy 神韻及生命力的香氛。
瓶身散發粉紅光芒，曲線型的平底設計強調出瓶裡淺粉的液體。
外盒設計以粉紅底襯托出Prada標誌性的白色花朵。盒子內側佈滿花花圖騰，充滿無限驚喜。
Candy 就是Léa Seydoux，Léa Seydoux就是 Candy。 美麗年輕的法國影壇寵兒擁有與眾不同的特色，成為眾人矚目的焦點。
無論是在伍迪艾倫或衛斯安德森的電影展示出魅力和柔情，或是在賣座電影「藍色是最溫暖的顏色」中詮釋大膽性感的角色，Léa Seydoux 在影壇的表現使她成為世界級影后。
Léa Seydoux 將化身為Candy，帶領我們到充滿夢境的花香世界。只有她，能成為獨一無二的Candy小姐。
<圖片僅供參考>
PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
★保存期限：5年
商品訊息簡述:
漸漸引發出夢幻的花香，充滿著生命力和魅力
有如春天般的優雅形成了共鳴
PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
商品網址:
新頭殼newtalk
新北市中小學校長涉嫌收取營養午餐業者回扣，驚動教育界，32名校長一審被判有罪，10年來共收賄4千多萬，其中包括多位曾獲師鐸獎的校長。高等法院7日二審開庭，判決30名被告校長、主任7年10月到3月不等的徒刑，刑度都比一審輕，多人認罪獲緩刑。
新北市中小學營養午餐回扣弊案於2011年爆發，當時因金龍餐盒公司供應中和區積穗國小出現營養午餐，發生餐桶長蛆事件，新北地檢署主動偵辦，共查出歐克、金馬、津津等10家團膳廠商於年度投標前行賄校長，刻意找「自己人」當評選委員並以「最有利標」護航，得標後，另依師生用餐人數支付回扣，取得午餐標案或供餐缺失時獲較輕處罰。
檢方起訴書指出，涉案廠商自2002年至2011年間，從每名用餐學生每餐約45元的餐費中，抽2到4元計算回扣總數，或每件採購案10至50萬元計算，分別拿雜誌、報紙夾帶現金或裝入水果盒、茶葉罐等，送入校長室行賄。
對此，有涉案校長辯稱廠商送錢不是賄賂，而是「創意回饋」，還有校長理直氣壯的說，營養午餐業者回饋學校是「歷史共業」，並指稱檢調誘導訊問，涉嫌不當取供。全案經檢方偵辦後，共起訴78名校長、主任與評選委員、家長會長及業者，其中32名校長一審被判有罪，全案共60人上訴。
高等法院7日上午二審，將12名認罪校長、主任各判刑1年2月到2年、各緩刑3年到5年。另外，24名不認罪校長、主任，其中19人各判刑3月到7年10月，其中一審遭判10年的前頭前國中校長曾茂山判7年10月最重，餘5名校長改判無罪或維持一審無罪判決，可上訴。此案共59名被告，合議庭宣判足足唸了20分鐘。
高院表示，涉案校長明知合法捐款應該先入公帳，卻挪為己用，即使事後以自己名義捐款，也只為博得自身名譽，且涉案校長、主任深受國家長期栽培並受高額俸祿，理應為全校師生表率，卻未自身貞潔，況且「生意人所花的每一塊錢，都是有目的存在」，涉案校長、主任應知向廠商收錢的利害關係，仍基於職務行為收受，敗壞教育風氣，有損國民對教育、師道的尊崇。
此外，這次回扣弊案中，不乏許多曾獲獎的校長，如曾獲師鐸獎、教育部卓越領導獎殊榮的蘆洲國小前校長柯份，遭判3年10月；教育部卓越領導獎得主樹林國小前校長葉振翼被判3年8月。
80C1D42309E14945
商品訊息簡述:
漸漸引發出夢幻的花香，充滿著生命力和魅力
有如春天般的優雅形成了共鳴
PRADA 花花小姐女性淡香水 50ml
商品網址:
新頭殼newtalk
新北市中小學校長涉嫌收取營養午餐業者回扣，驚動教育界，32名校長一審被判有罪，10年來共收賄4千多萬，其中包括多位曾獲師鐸獎的校長。高等法院7日二審開庭，判決30名被告校長、主任7年10月到3月不等的徒刑，刑度都比一審輕，多人認罪獲緩刑。
新北市中小學營養午餐回扣弊案於2011年爆發，當時因金龍餐盒公司供應中和區積穗國小出現營養午餐，發生餐桶長蛆事件，新北地檢署主動偵辦，共查出歐克、金馬、津津等10家團膳廠商於年度投標前行賄校長，刻意找「自己人」當評選委員並以「最有利標」護航，得標後，另依師生用餐人數支付回扣，取得午餐標案或供餐缺失時獲較輕處罰。
檢方起訴書指出，涉案廠商自2002年至2011年間，從每名用餐學生每餐約45元的餐費中，抽2到4元計算回扣總數，或每件採購案10至50萬元計算，分別拿雜誌、報紙夾帶現金或裝入水果盒、茶葉罐等，送入校長室行賄。
對此，有涉案校長辯稱廠商送錢不是賄賂，而是「創意回饋」，還有校長理直氣壯的說，營養午餐業者回饋學校是「歷史共業」，並指稱檢調誘導訊問，涉嫌不當取供。全案經檢方偵辦後，共起訴78名校長、主任與評選委員、家長會長及業者，其中32名校長一審被判有罪，全案共60人上訴。
高等法院7日上午二審，將12名認罪校長、主任各判刑1年2月到2年、各緩刑3年到5年。另外，24名不認罪校長、主任，其中19人各判刑3月到7年10月，其中一審遭判10年的前頭前國中校長曾茂山判7年10月最重，餘5名校長改判無罪或維持一審無罪判決，可上訴。此案共59名被告，合議庭宣判足足唸了20分鐘。
高院表示，涉案校長明知合法捐款應該先入公帳，卻挪為己用，即使事後以自己名義捐款，也只為博得自身名譽，且涉案校長、主任深受國家長期栽培並受高額俸祿，理應為全校師生表率，卻未自身貞潔，況且「生意人所花的每一塊錢，都是有目的存在」，涉案校長、主任應知向廠商收錢的利害關係，仍基於職務行為收受，敗壞教育風氣，有損國民對教育、師道的尊崇。
此外，這次回扣弊案中，不乏許多曾獲獎的校長，如曾獲師鐸獎、教育部卓越領導獎殊榮的蘆洲國小前校長柯份，遭判3年10月；教育部卓越領導獎得主樹林國小前校長葉振翼被判3年8月。
80C1D42309E14945
文章標籤
全站熱搜
留言列表
